Uutiset
Kuvailevan tavaramerkin mitätöintiä voi vaatia kuka tahansa – EU-tuomioistuimen ratkaisu - 25.02.2010
Euroopan unionin tuomioistuin 25.2. 2010
Asia C-408/08 P
Lancôme parfums et beauté & Cie SNC v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV, engl. OHIM) ja asianajotoimisto CMS Hasche Sigle, joka oli asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa.
Yhteisön tavaramerkkiasetus (EY) N:o 40/94, 55 art. 1a-kohta (mitättömyysvaatimus) ja 7 art. 1c-kohta (kuvailevuus)
Ranskalaisen kosmetiikka-alan yrityksen Lancômen sanamerkki COLOR EDITION oli rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi (2004) luokkaan 3 (”Kosmeettiset tuotteet ja meikit”). Saksalainen asianajotoimisto oli vaatinut, että rekisteröinti julistetaan mitättömäksi, koska merkki oli kuvaileva (51 art. 1a ja 7 art. 1 b ja c). Viraston mitättömyysosasto oli hylännyt vaatimuksen (2005). Asianajotoimisto CMS Hasche Sigle, joka oli tullut mitätöintivaatimuksen esittäneen asianajotoimiston tilalle, oli valittanut päätöksestä (2006). Valituslautakunta oli hyväksynyt valituksen (2007). Se katsoi, että sanamerkki oli kuvaileva (7 art. 1 c) ja siksi myös erottamiskyvytön (7 art. 1 b).
Lancôme (2007) oli nostanut kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (EOT) vaatien lautakunnan päätöksen kumoamista. Kantajan mukaan virastossa oli sovellettu virheellisesti ensinnäkin tavaramerkkiasetuksen 55 artiklan 1 kohtaa, kun oli hyväksytty asianajotoimiston oikeus omissa nimissään vaatia rekisteröinnin mitätöimistä, ja toiseksi asetuksen ehdottomia hylkäysperusteita (7 art. 1 b ja c) koskevia kohtia. EOT oli todennut, että artiklassa 55 edellytetään vaatimuksen esittäjältä ainoastaan, että tällä on oikeushenkilöllisyys tai että tämä voi esiintyä kantajana tai vastaajana oikeudenkäynneissä, kun kyse on ehdottomaan mitättömyysperusteeseen perustuvista mitättömyysvaatimuksista. Säännös ei edellytä vaatimuksen esittäjän osoittavan, että sillä on oikeussuojan tarve. Tavaramerkin kuvailevuudesta EOT oli todennut, ettei valituslautakunta ollut tehnyt virhettä, vaan kokonaisuutena tarkasteltuna sanamerkin COLOR EDITION ja niiden kosmeettisten tuotteiden, joita sillä tarkoitetaan, välillä on riittävän suora suhde. EOT oli 8.7.2008 hylännyt kanteen kokonaisuudessaan (asia T-160/07).
Lancôme valitti unionin tuomioistuimeen (EUT) vaatien sitä kumoamaan EOT:n tuomion ja hylkäämään SMHV:n mitättömyysosaston päätöksestä tehdyn valituksen. Valitusperusteina Lancôme esitti, että EOT oli soveltanut virheellisesti tavaramerkkiasetuksen 55 artiklan 1 kohdan a -alakohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan c -alakohtaa.
Lancôme väitti mm., että asetuksen 55 art. 1a-kohtaa on tulkittava EU-oikeuden pääperiaatteiden mukaisesti, eli kanteen nostamisedellytyksenä on, että toimenpide koskee kantajaa suoraan. Vaikka EU-lainsäätäjä ei nimenomaisesti ole vaatinut tällaisen oikeussuojan tarpeen olemassaoloa, ei kuitenkaan voida päätellä, ettei sitä edellytettäisi. Vaatimuksen esittäjällä on oltava paitsi oikeudellinen toimintakyky myös taloudellinen intressi tavaramerkin poistamiseksi rekisteristä. Asianajotoimisto ei täytä näitä edellytyksiä. Lisäksi asianajotoimiston oikeus esittää omaan lukuunsa yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus ei ole yhdenmukainen asianajajan ammatin luonteen kanssa.
SMHV totesi, että virastolle esitettyihin mitättömyysvaatimuksiin sovelletaan pelkästään asetusta (ja sen täytäntöönpanoasetusta), eikä sen kaikille antama oikeus (55 art. 1a) mitättömyysvaatimuksen esittämiseen ole tulkinnanvarainen. Kantaja tulkitsi virheellisesti tavaramerkin kuvailevuutta (7 art. 1c) koskevaa oikeuskäytäntöä. Kyse on siitä kaikkien, ei vain alan toimijoiden intressistä, etteivät kuvailevat merkit ole yksinomaan yhden yrityksen hallussa.
EUT totesi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli hylännyt artiklaan 55 perustuvat kanneperusteet oikein perustein. Asetuksessa ei viitata oikeussuojan tarpeeseen. Kuvailevan tavaramerkin rekisteröinnin epääminen on kaikille tavaramerkin hakijan tai haltijan kilpailijoille kuuluva yleinen etu. Kuka tahansa luonnollinen tai oikeushenkilö sekä jokainen ryhmittymä, joka voi esiintyä kantajana tai vastaajana oikeudenkäynneissä, voi esittää ehdottomiin (vaikkakaan ei suhteellisiin) mitättömyysperusteisiin perustuvan mitättömyysvaatimuksen.
Asianajajan ammatin luonteesta EUT totesi, että vaikka tämä valituksen osa esitettiin 55 artiklan 1a-kohtaa koskevassa perustekohdassa, se ei perustu tähän säännökseen. Lisäksi sitä ei ollut esitetty EOT:ssa eikä se ollut sellainen peruste, joka EOT:n olisi tullut tutkia viran puolesta. Unionin tuomioistuin on valitusasioissa toimivaltainen tutkimaan ainoastaan EOT:n oikeudellisen ratkaisun, jonka se on tehnyt sille esitetyistä perusteista. Lancômen ensimmäisen valitusperuste hylättiin.
Tavaramerkin kuvailevuutta koskevasta valitusperusteesta EUT totesi, että ensimmäisen asteen tuomioistuimen tuomiota ei rasita mikään oikeudellinen virhe. EOT oli oikein katsonut, että merkki COLOR EDITION muodostui yksinomaan merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan merkin kattamien tuotteiden ominaisuuksia, ja että ilmaisujen ”color” ja ”edition” yhteen liittäminen oli englannin sananmuodostussääntöjen mukaista. Tavaramerkki ei siten luonut kohdeyleisön keskuudessa vaikutelmaa, joka olisi ollut riittävän kaukana sanojen rinnakkain asettamisen synnyttämästä vaikutelmasta muuttaakseen sen merkitystä tai ulottuvuutta. Lancômen toinen valitusperuste oli hylättävä.
Näillä perusteluilla unionin tuomioistuin hylkäsi valituksen kokonaisuudessaan.
(phh)
LINKKEJÄ
Euroopan unionin tuomioistuinten ratkaisujen hakusivu. Asian numerolla löytyvät kaikki sitä koskevat julkiset asiakirjat. Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaisun numero on C 408/08 P. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu 8.7.2008 löytyy asianumerolla T-160/07.
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.2.2007 päätös R231/2006 2 löytyy SMHV:n hakusivulta. Kirjoita päätöksen numero esim. Appeal-kenttään.
http://oami.europa.eu/search/legaldocs/la/EN_BOA_index.cfm
